梅花易与本体论

这个主题是在写《极简古希腊哲学史》的时候产生的. 或者说, 每当我念及巴门尼德哲学对于古希腊哲学及至西方文化的影响时, 我都会想到这个问题: 中国学术与西方哲学的主要差异, 是不是就是西方哲学以逻辑学为基础, 而中国学术中基本没什么逻辑学的内容? 是不是正是这个差异使得在西方哲学的基础上产生了现代科学, 而中国学术则没有发展出类似的现代科学.

产生这个想法是非常自然的事情, 因为至直今日, 中国人都不习惯以逻辑进行思维.

上学的时候, 教法律逻辑的老师说, 国内教育界一度有中国教育缺少逻辑教育的声音, 与是做了一个调查, 就是问 "我是人" 和 "人是我" 这两个命题是不是一样. 结果决大多数的被调查者都觉得两个命题是一样的. 当时我们学校的辩论队在市里的成绩, 我又恰好在辩论队里, 所以有机会于其他高校的辩论队做交流. 在进行交流时, 我就问过对方这个问题, 按说辩论队里的辩手应该有基本的逻辑学素养, 但结果是对方依然无法区分两个命题. 甚至于到最后, 我都没有能给对方说明, "人是我" 这个命题在逻辑上是不成立的.

因此我一度认为, 中国学术没有发展出现代科学的主要原因就是因为中国学术不重视逻辑学.

但仔细想想, 这个想法本身在逻辑上就不太严谨: 从"西方发展出科学, 西方重逻辑, 而中国没发展出科学, 中国不重逻辑", 推出 西方之所以发展出科学是因为西方人重逻辑, 很有可能犯了倒果为因的错误. 因为很有可能 正是因为西方发展出了科学, 所以西方才重逻辑; 中国不重逻辑, 可能不是中国没有发展出来科学的原因, 反而是中国没有发展出科学的结果.

所以如果我们真要讨论中国学术没有发展出现代科学是不是因为中国学术不重逻辑, 我们还是要回到具体的哲学史中.

名家

中国哲学发端的诸子百家中, 其实是有一家专门研讨逻辑学的. 这就是名家.