高尔吉亚篇说了啥 ( 一 )
柏拉图的《高尔吉亚篇》是其早期作品中较晚的作品. 在本篇中, 高尔吉亚来到雅典, 苏格拉底赶去与他对话. 对话大体分为三个部分:
苏格拉底与高尔吉亚讨论修辞学是一门什么技艺苏格拉底与波卢斯讨论道德原则与道德信念苏格拉底与卡利克勒讨论人生理想和政治哲学
本篇是对第一部分内容的导读.
在本篇的第一部分中, 首先讲了对话的背景, 而后展开关于修辞学的讨论. 讨论的过程中, 首先确定了修辞学是一种与话语有关的技艺; 进而确定了修辞学是一种说服；接着讨论了修辞学这种说服的技艺与正义的关系; 最后苏格拉底提出, 修辞学只是一种奉承而已.
前言
高尔吉亚来到雅典, 住在卡利克勒家, 苏格拉底急急赶去与他交谈. 但因为凯勒丰在市场上闲逛的太久, 导至他们错过了高尔吉亚的演讲表演. 但苏格拉底并不遗憾, 而是要求向高尔吉亚提问. 卡利克勒表示, 接受提问也是高尔吉亚表演的一部分.
修辞学家
苏格拉底让凯勒丰向高尔吉亚提问, 应该如何称呼他. 这其实是在问, 高尔吉亚精通的技艺是什么. 如一个制鞋的人, 我们应该称其为鞋匠一样. 而高尔吉亚的学生波卢斯要求替高尔吉亚回答. 但他并未回答凯勒丰问题, 而是把高尔吉亚从事的技艺赞美了一翻. 苏格拉底指出波卢斯回答的问题, 并要求高尔吉亚亲自来回答. 于是高尔吉亚回答说, 应该称呼他为修辞学家.
修辞学与话语
苏格拉底于是又问, 修辞学的范围是什么. 并举例, 纺织与做衣服有关, 音乐与创作乐曲有关. 高尔吉亚回答说, 修辞学与话与有关.
然而每一门技艺都与话语有关, 如医学也与话语有关, 只是它的主题关于疾病; 体育也与话语有关, 只是它的主题关于好坏状况. 这些学科并不都称为修辞学. 那修辞学与这些学科有什么区呢? 高尔吉亚区分了依靠身体起作用的技艺和依靠话语起作用的技艺, 并认为修辞学是后一类技艺.
苏格拉底进一步追问, 如算术, 计算, 几何, 跳棋都是靠言语起作用, 那修辞学又与这些技艺有什么关系. 苏格拉底提示, 靠言语起作用的技艺, 它们谈论的对像是不同的, 如: 算术谈论奇数与偶数, 天文谈论日月星辰的运动, 以及它们的相对速度. 那修辞学谈论的是什么呢?
与是高尔吉亚提出, 修辞学是人类最伟大, 最高尚的事物. 然而苏格拉底说, 医生, 教练和商人也会说自己的技艺是与人类最伟大的幸福相关. 因为医生认为人类最伟大的幸福是健康, 教练认为人类最伟大的幸福是健美, 商人认为人类最伟大的幸福是财富. 那么即然高尔吉亚说修辞学是人类最伟大, 最高尚的事物, 那他应该回答, 这门技艺产的人类最伟的大幸福是什么. 高尔吉亚回答, 修辞学可以为人们带来自由, 因为修辞学可以说服公众. 苏格拉底总结说, 修辞学是说服的创造者.
修辞学与说服
高尔吉亚完全同意修辞学是说服的创造者的说法. 苏格拉底提出如果有别的技艺也创造说服, 那么我们还应该进一步分辨. 并以画家为例解释了这个问题: 如果宙西克是唯一的画家, 我们只称其为画家即可, 但还有其他的画家, 我们就可以问, 他与别的画家在主题上有什么区别. 进而他指出, 教育与产生说服, 如算术家教我们算术, 当教会我们时, 也是对我们进行了说服. 不同的说服有不同的领域, 那修辞学说服的领域又是什么. 高尔吉亚说, 修辞学的说服的领域是在法庭和集会中涉及正确与错误的说服.
苏格拉底对高尔吉亚的回答表示怀疑, 但他先把这个话题放下, 而是提出关于知识和信念的区分: 信念是可以有真假的, 但知识只有真的. 而修辞学是关于信念的说服, 它在说服时并不关心对错. 我们在进行政治活动时, 应当听从专家, 而非修辞学家. 如: 修城时听建筑师的, 打仗时听将军的. 但事实上并非如此, 是那些专家在听从政治家. 如: 雅典城墙的修建来自塞米司托克勒和伯里克利, 而非建筑师.
高尔吉亚总结, 修辞学实际上包括和支配其他所有才能. 如他可以劝不愿接受治疗的病人受治疗, 而医生反而不能. 当修辞学家在公共事物上与其他专家进行竞争时, 也能胜过那些专家们. 当然, 这门技术也有可能被错误的使用, 如学习搏击之术的人可能会痛打亲人一样. 但使用搏击之术痛打亲人并不是搏击术本身的错, 当有人错误的使用博击术时, 我们也不该惩罚搏击教练. 因此, 修辞学被错误使用时, 我们不应该厌恶, 驱逐, 处死修辞学老师.
修辞学与正义
苏格拉底继续追问, 但高尔吉亚说继续讲下去, 可能会使听众厌烦. 但听众却表示愿意听下去. 所以谈话续继了下去.
苏格拉底回到关于医生的例子上去. 在健康问题上, 在大众面前修辞学家比医生更有说服力. 相对于医生, 大众和修辞学家对于医学是无知的, 由此可以看出, 通过修辞学的说服技巧, 可以使无知的人在无知的人中间显得比行家更有说服力. 高尔吉亚对此表式认同.
苏格拉底进一步提出, 修辞学家对与错, 高尚与卑劣, 正义与非正义是否和他们对健康一样无知. 因为知识必由教授而来, 如果修辞学不教授关于正义问题, 他们的学生就无从学到关于正义的知识. 除非他的学生们, 在学习前就有关于正义的知识.
高尔吉亚表示, 如果他的学生如果没有关于正义的知识, 他也会教他这些事情. 但如果修辞学家可以教授正义的知识, 那学习它的人一定是正义的. 就如学习木匠技艺的人是会木匠, 学习音乐的人会音乐, 学习医学的人会医术一样. 如果人们通过学习修辞术可以学会正义, 那为什么会出现, 高尔吉亚前边说的, 错误的使用修辞学的人呢?
修辞学与奉承
波卢斯插话- 修辞学是一门程序
- 修辞学是一种奉承
这时波卢斯插嘴进来, 认为苏格拉底只是在把论证引向歧途. 苏格拉底很希望波卢斯能指出他论证的错误, 但要求他不要用长篇大论来进行讨论, 而要用简单的问答来进行讨论.
波卢斯选择向苏格拉底进行提问. 他问苏格拉底, 修辞学是一门什么技艺? 苏格拉底说修辞学不是技艺而是产生满足和快乐的程序. 波卢斯没有深究苏格拉底提出观点, 而径直问他, 认不认为修辞学是一种好东西. 苏格拉底对此非常不满, 要求波卢斯按他的方式继续发问.
他让波卢斯问他, 烹调是一门什么技艺. 波卢斯照做了. 苏格拉底回答: 烹调是一种产生满足和快乐的程序. 波卢斯问那么烹调和修辞学一样么? 苏格拉底回答说: 它们不一样, 它们是一个活的不同部分. 苏格拉底进一步具体说, 这个活动就是奉承.
波卢斯还未考查修辞学是一种奉承的观点, 就急于问苏格拉底, 他认为修辞学是好是坏. 苏格拉底径直回答, 他认为修辞学是坏的. 高尔吉亚听表示他不能理解苏格拉底的意思.
苏格拉底提出, 存在身体和灵魂, 而它们都有健康的状态. 这种健康的状态的知识, 被相关领域的专家所知道. 如果于身体健康的知识, 被医生和体育教练所知一样. 他们能分辩出身体是否健康. 而同时, 身体和灵魂, 还有一状态, 这种状态给人以健康的印象, 而并不健康
苏格拉底进一步说, 身体与灵魂的健康分别与两种技艺对应, 灵魂对应的技艺称之为政治, 身体的技艺虽暂无名称, 但分为体育和医学两部分. 与体育对应的灵魂技艺是立法, 与医学对应的灵魂的技艺是正义. 这些技艺照科身体和灵魂使其健康. 但奉承察觉了这一点, 它通过快乐作为诱饵, 以烹调假冒医学, 以美容假冒体育. 而人们因为快乐更乐意接受烹调而非医学. 而因为奉承所提供的不关于好的事物而只关心快乐, 所以它也不能解释事物的原因和本性, 因此它们只能称为程序而不能称为技艺. 在灵魂领域, 智术与立法的关系就好比美容与体育的关系, 修辞与正义的关系就好比烹调与医学的关系.
至此, 本篇的第一部分, 关于修辞学的讨论就此结束.