为什么不听 "得到" 了
我还是不是非常倾向于认为知识讨费背的那个需求, 还不是完全被商人们所创造出来的需求.
我倾向于认为, 知识讨费背后的需求是建立积级的自我技术的需求. 这个需求是真实的 ( 不知我费劲巴拉的作这个知识库干嘛 ).
这样, 我们的话就要说到, 为什么要建立积极的自我技术.
很简单, 既使我们不关心技术, 技术也关心我们啊. 前边说到商人们会为我们创造需求, 他们可是有整套方法论作为技术来为我们创造需求的.
肉身是无法对抗技术的. 所以我们只能为自己建立一套自我技术来对抗这个世界的技术的.
这是为什么知识讨费能吸引人们的底层需求.
我不听 "得到" 了, 道不是我觉得这个需求是伪需求, 而是因为, 我觉得知识讨费的这种形式, 是不能让我们满足这个需求的. 不是他们不努力, 而是这个模式, 打根上, 就无法真的满足这个需求.
2019 年初破鼓万人锤的知识付费
在 2018 年未至 2019 年初, 朋友圈和公众号里涌现出一大波批判知识付费的文章.
大概多少是受了互联网寒冬的影响 ( 不得不说, 我对于互联网商业模式本身的反思, 多多少少也是受了互联网寒冬的影响 ). 以前欣欣向荣时的 "小甜甜", 而今在艰难时日中变成了 "牛夫人".
由此可见, 退一万步讲, 知识讨费就算是有作用, 也顶多锦上添花的装典, 而没有雪中送碳的实用.
翻电本身对于知识讨费是抱持批判的态度的. 具体可听相应节目.
说实话, 一直以来我对于知识讨费不象是翻电有着严格的批判. 但我也很久没有购买过知识讨费的服务或接收过知识讨费的信息了. 因此, 大众多公众号文章进行破鼓万人锤的时候, 我还真有点不太清楚为什么他们具体在说啥.
两个错误
我以前是购买了知识讨费服务的. 确切的说, 是在得到上购买过万维刚和熊逸的服务.
但是大概在 17 年初的时候, 我就再也不打开得到了.
真接的原因是, 当时发现两个错误.
第一个是罗振宇在罗辑思维的公众号上说的一段关于风险定价的观点. 当时还在惠智, 于是就复制了这段说词给学金融出生, 干了好几年银行风控的邓牧看.
邓牧的看法是: 这个观点一看就是没正经学过金融, 但看过几本金融科普书的人提的, 因为这个观点架势很足, 但基础概念用错了. ( 这个评价很象是对民哲和民科的评价 ). 邓牧还苦口婆心的让我别看这类东西.
因为毕竟我也不是学金融出生的, 而且当时多多少少有点 "互联网人" 对于 "传统学术" 的反智态度, 所以也没太上心. 互联网时代的反智主义
但第二个错误却让我留了意.
第二个错误我是从万维钢的专栏里听到的. 里边有一期提到古希腊哲学. 认为从科学的角度上讲, 不但古希腊人的论断是错的, 而且古希腊人研究世界的方法都是错的, 所以古希腊的著作只能当诗来读.
这下说到我略略组通的领域了. 我对哲学史有兴趣, 对古希腊哲学史尤有兴趣.
我们先不讨论科学霸权主义, 仅就拿现在科学研究的方法来说, 所有科学方法的基础 -- 数学和逻辑 -- 就是在古希腊人磕磕绊绊的哲学研究中来的. 如果当时的哲学只能当诗来读, 那么只怕, 现在所有的科学都只能当诗来读了.
这个观点就如 "秦始皇弱暴了, 因为他即没有造出原子弹, 而且连造原子弹的想法都没有, 所以秦统一六国就根本不是战争, 只是村口打群架" 一样.
两个错误意味着什么?
世上谁人不犯错, 犯错又能怎么样. 何况我也只发现了两个错误.
首先说 "两个" 这个数量问题.
万维刚就说了一次古希腊哲学, 就是错的. 罗振宇虽然说过很多次金融, 但我只找专业人士验证过一次, 就是错的.
什么意思呢? 在我因为不懂而无法验证的领域我不知道他们说的对不对, 但是在所有我可以验证的地方, 他们都错了.
这样想一想, 真的很可怕, 在那些我不知道的地方, 他们给我灌输了不知道多少不对的东西.
知识讨费必然是要给出错误知识的
细细想来, 罗维刚和罗振宇之所以会犯错, 不是因为他们笨. 而是这个商业模式, 会逼着他们犯这样的错.
知识讨费作为一个产业, 必然要追求规模. 一旦追求规模, 就要面对两个问题:
- 1 如何让更多的人可以消费这个知识;
- 2 如何让更多的人愿意消费这个知识;
为了让更多的人可以消费知识, 必然会对知识进行过度的简化. 对知识过度的简化最好的结果是把知识变成海德格尔意义上的闲谈, 而更更坏的情况是, 留下易于认知的部分 ( 如架势 ), 而舍弃其深刻难懂的部分 ( 如概念 ).
而为了让更多的愿意消费知识, 必然会基于知识快速对于当下热点进行表态. 而任何知识, ( 万其是现代的分科知识 ), 往往是有非常强的专业性, 这种专业性使知识本身是有适用边界的. 如果要求必须基于一类知识, 对所有热点快速做出回答, 迟早是会出错的.
而更可怕的是, 基于知识讨费的逻辑, 有错就改的情况是不会出现的.
因为知识讨费讨费的对象其实不是知识本身, 而是知识的讲授人. 具体说来, 不是讲授人本身, 而是讲授人的人设. 再具体说, 不是讲授人的人设本身, 而是讲授人知慧的人设.
一旦讲授人被一个智慧的人设所绑架, 他就很改正其已犯的错误.
所以, 我后来就不听 "得到" 了.